Международный научно-исследовательский журнал "Успехи современной науки и образования", 2017, Том 7, №01.
Аннотация: в статье рассмотрены существующие определения медиации как альтернативного способа разрешения конфликтов. Проанализированы психологические особенности медиации как правового способа разрешения гражданских споров.
Ключевые слова: медиация, альтернативное разрешение спора, соглашение, конфликт.
В последнее время все большую актуальность приобретает вопрос внедрения альтернативных способов урегулирования споров и необходимости закрепления их на законодательном уровне с целью их эффективного функционирования наряду с судебными процедурами. Институт медиации, который в последнее время в западных странах заработал солидную репутацию, вызывает все большую заинтересованность в России.
Медиация является альтернативной формой разрешения споров, то есть альтернативой судебному разбирательству. Одним из принципов медиации является добровольность, то есть стороны сами решают, договариваться им, или нет. Общим между медиацией и той формой восстановительного правосудия, что существовало в российских землях до советских времен, является, прежде всего, направление усилий на восстановление права путем заключения мирного соглашения между потерпевшим и правонарушителем [1, с. 179].
Медиация как альтернативная форма разрешения споров позволяет сторонам самим принимать решения с помощью третьей нейтральной стороны. На сегодня еще не определены формы, принципы и механизмы внедрения медиации в правовую систему России на современном этапе ее развития, что и обусловило выбор темы. Для эффективного регулирования разрешения споров и конфликтов в различных сферах общественной жизни на фоне реформирования национального законодательства в сфере управления, преодоления проявлений коррупции, осуществления беспристрастного правосудия и обеспечения надлежащей правовой помощи, относятся вопросы о введении института медиации как процедуры разрешения споров в правовую систему России. На сегодня в ведущих странах ЕС уже рассмотрены и тщательно изучены ряд важных вопросов, касающихся перспектив правового регулирования медиации [2, с. 111].
В отличие от судебного разбирательства или арбитража, медиация является неформализованной, поскольку проводится без участия судов, поэтому отсутствует государственное принуждение, нет процессуальных документов и сроков. Атмосфера располагает к мирному разрешению спора, так как отсутствует напряженность судебного процесса, стороны стараются с уважением относиться друг к другу, а медиатор способствует налаживанию конструктивного диалога между ними. Оппоненты не соревнуются между собой, как в суде, а пытаются достигнуть соглашения и примирения. Характерной психологической чертой медиации является добровольность, поскольку она возможна лишь по взаимному согласию обеих сторон, которые или обязаны прийти к согласию, или могут отказаться от него, а медиатор не имеет полномочий единолично принимать решение без их согласия [5, с. 95].
Важной психологической чертой медиации является и то, что она рассматривает спор в широком понимании, то есть не только с правовой точки зрения, но и учитывая много других факторов – например, взаимоотношения сторон, общественные и гражданские факторы. Конфиденциальность процедуры обеспечивается обязанностью медиатора и сторон не разглашать третьим лицам информацию, ставшую известной в процессе медиации. Исключением могут быть лишь данные о приготовлении к преступлению. Гибкость 1
медиации заключается в том, что стороны могут самостоятельно решать, к какому типу медиации им прибегнуть и какую процедуру выбрать.
Во время медиации действует принцип – «ничего не решено, пока не решено все», поэтому окончательное решение не принимается, пока не будут рассмотрены все спорные вопросы и возможные варианты решений [4, с. 176]. В случае достижения согласия, медиатор помогает сторонам оформить ее как письменную сделку, которая уже может быть выполнена принудительно в судебном порядке. В соглашении должен быть указан план решения спора, с обязательным указанием отведенного на это времени и распределения ответственности между участниками. Данный этап заканчивается ознакомлением с текстом соглашения, ее согласованием и подписанием. С этого момента считается, что спор отсутствует, поскольку стороны достигли консенсуса.
При разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует внедрению в жизнь достигнутых решений, но и сам процесс выполнения идет естественным, добровольным путем [3, с. 381].
Сущность медиации не является новой для российской действительности, но на современном этапе развития правовой системы недостаточно только определения и понимания того, что этот институт уже существовал в праве, сегодня необходимо определить возможности его функционирования в современных условиях, новые формы реализации. Можно надеяться, что он органично войдет в правовую систему благодаря тому, что не является чужим, а лишь только модернизированным, и пригодным для функционирования не только в российском правовом пространстве, но и для решения международных конфликтов. Вывод. Итак, рассмотрев психологические особенности медиации можно сказать, что при разрешении конфликтов она обеспечивает сторонам лучшие и предпочтительный результаты, позволяет применить творческий подход для решения спора. Судебное рассмотрение дела, наоборот, часто приводит к возникновению розни и прекращению дальнейших взаимоотношений сторон. Используя психологические особенности медиации можно решить правовой конфликт не только с минимальными затратами средств и времени, но и на условиях, приемлемых для обеих сторон спора. Поэтому, распространение такого альтернативного способа разрешения гражданских споров было бы достаточно эффективным и способствовало бы предотвращению, уменьшению количества конфликтов, экономии средств государственного бюджета за счет разгрузки судебной системы путем досудебного урегулирования конфликтов. В большинстве развитых государств медиация является самым распространенным альтернативным способом решения конфликта, широко поощряется и используется, поэтом внедрение на законодательном уровне института медиации свидетельствовало бы о желании России гармонизировать свое законодательство к мировым стандартам, соответствовать международным тенденциям в этой сфере.
Литература:
- Нормативно-организационные проблемы функционирования медиации как альтернативного способа урегулирования споров: Cборник статей: Эволюция современной науки. 2016. С. 178 – 181.
- Селезнев В.А. Особенности института медиации в законодательстве некоторых государств ближнего зарубежья // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. №1. С. 110 – 116.
- Соловьева С.В. Медиация как правовая процедура. В книге: Гуманитарии в ХХI веке. 2013. С. 379 – 383.
- Тимошенко К.И. Междисциплинарное взаимодействие как залог эффективной медиации / К.И. Тимошенко: В сборнике: Философские вопросы естествознания и технических наук. 2014. С. 175 – 178.
- Шагивалеева И.З. Медиация как альтернативный способ урегулирования правовых споров: Сборник материалов Международной научной конференции, посвященной 60-летию Оренбургского государственного университета. 2015. С. 94 – 97.